Statistiques officielles de l'avortement en France
Accéder directement aux graphiques.
La série comporte 33 graphiques.
Pour naviguer d'un graphique à l'autre, ultilisez les flèches, comme vous le feriez sur un magnétoscope.
Consulter les notes générales et les notes de mise à jour
Note générale au sujet des statistiques d'avortement en France
Les procédures d'avortement donnent lieu, en France, à la rédaction d'un rapport anonyme basé sur un formulaire standardisé. Ces formulaires sont rassemblés par le service des statistique du Ministère de la santé puis traités par ce service et par l'Institut National d'Etudes Démographiques (INED) qui publie, avec plusieurs années de retard, des tables statistiques.
Les graphiques publiés dans cette page utilisent les toutes dernières données publiées par l'INED, et portent sur la période 1976-2002, les tables détaillées des années 2003 et ultérieures n'étant pas encore disponibles. Le retard moyen de publication des statistiques était, jusqu'en 1989, de 3 à 4 années. Ce retard s'est ensuite allongé, les tables des années 1990 à 1996 n'étant publiées qu'en 1999. Les tables de l'année 1997 ont été rendues publiques en 2005.
Les tables des années 1976 à 1997 ont été saisies manuellement. Les tables des années ultérieures ont été saisies par procédé optique (reconnaissance des caractères par ordinateur) mais les formulaires n'ayant pas été conçus à cette fin, le résultat s'est avéré inexploitable. les tables des années 1998, 1999, 2000 et 2001 sont donc tout bonnement indisponibles.
En septembre 2006, l'INED a publié les tables de l'année 2002.
Du fait de l'aggravation de la sous-déclaration, ces tables sont lacunaires en valeur absolue : elles ne rassemblent que les deux tiers des avortements. Toutefois, une étude de cohérence interne des données disponibles dans ces bulletins, menée par l'INED, a montré que les données restent exploitables pour la comparaison des données en valeur relative, pour la pluspart de des variables. Seules les variables directement influencées par le type d'établissement de santé (par exemple le type d'anesthésie) perdent réellement de la signification, les établissement du secteur privé sous-déclarant notoirement plus que les établissements du secteur public. Ces variables restent nénamoins exploitables si l'on se contente de les traiter par type d'établissement.
A partir du milieu des années 90, la DRESS a mis en place un enregistrement informatisé des actes médicaux en milieux hospitaliers. Ce système, intitulé SAE, a connu un période de montée en charge, mais les statisticiens estiment qu'à partir de 2002, toutes les IVG (interruptions volontaires de grossesses) réalisés en France sous ce libellé sont enregistrés de manière exhaustive. Les données SAE sont toutefois moins complètes que celles des bulletins sur le plan qualitatif : seules quelques variables sont enregistrées par ce système. En outre, les données SAE ne comprennent que les IVG, les IMG ("Interruption médicale de grossesse") n'y figurent pas, à la différence des bulletins qui couvrent tous les avortements, IVG comme IMG. On peut toutefois négliger cette dernière difficulté, les IMG ne constituant qu'une très faible proportion du nombre d'avortement (entre 1 et 2 %).
Il convient de noter que ni les données des bulletins, ni les données SAE ne rendent compte des avortements qui échappent intégralement à cette définition : les avortements maquillés, pour des motifs multiples, sous le vocable de "métroragie traitée par curetage utérin" par exemple.
Nota : la déclaration et la rédaction, pour chaque avortement, d'un bulletin statistique est une obligation légale. Par conséquent, tout avortement ne donnant pas lieu à la rédaction d'un bulletin statistique est, juridiquement parlant, un avortement clandestin. Certains auteurs estiment que 40 000 avortements illégaux sont ainsi commis en France. Plusieurs auteurs estiment que l'objectif de la loi Veil, qui était de supprimer les avortements clandestins, a totalement échoué : il y aurait aujourd'hui, peu ou prou, un nombre à peu près identiques d'avortements clandestins par rapport à la période de répression, avec, en plus, 200 000 avortements légaux. On remarquera que, à ce jour, le délit qui consiste soit à maquiller un avortement sous un autre vocable médical, soit à effectuer un avortement sans remplir le bulletin de déclaration prévu par la loi, n'a donné lieu à aucune poursuite administrative ou judiciaire.
Note concernant la mise à jour 2006 des graphiques
Ces graphiques ont été mis à jour en octobre 2006 avec les données dernières données disponibles, celles de 2002.
A cette occasion :
- des graphiques de meilleurs qualité (.png au lieu de .jpeg) ont remplacé les anciens ;
- certaines erreurs de saisie ont été corrigée ;
- certains graphiques ont été simplifiés ou modifié pour tenir compte des évolutions médicales ou sociologiques (c'est le cas des méthodes d'avortement avec l'entrée en force du RU 486, ou encore le cas du statut matrimonial qui est de moins en moins déclaré ni significatif avec l'éclatement des modèles parentaux) ;
- certains graphiques ont été retirés. C'est le cas par exemple du nombre cumulé d'avortements, qui n'avait plus de sens dans un contexte de sous-déclaration chronique ;
- d'autres graphiques enfin n'ont pas été retirés mais n'ont pas été mis à jour, faute de possibilité statistique de le faire. C'est le cas du nombre moyen d'avortements par femme (indice synthétique). On remarque de toute façon une très grande stabilité de ce type de données dans le temps.
D'une manière générale, et suivant en cela les préconisations de l'INED et de la DRESS, les bulletins ont été utilisés chaque fois qu'il est question de données relatives entre elles (l'exemple typique étant la proportion d'avortement selon l'âge gestationel de l'enfant), tandis que les données SAE ont été utilisées lorsqu'il est question de données absolues. La plupart des graphiques qui utilisaient des données en valeurs absolues ont été, au demeurant, remplacés par des graphiques basés sur des données relatives. C'est le cas précisément du nombre d'avortement en fonction de l'âge gestationel de l'enfant, qui a été remplacé par la proportion d'avortement selon l'âge gestationel de l'enfant.
Commentaires :
1. 2008-01-02 Boutinon
Ca fait froid dans le dos de savoir que plus de 6.000.000 vies innocentes ont été supprimées en France alors qu'on méprise les pays où la peine de mort pour les grands criminels existe encore. Ce sont des pays vraiment arrièrés! Chez nous la justice ne tue pas (les criminels)!
2. 2008-02-29 ana
les moyens de précaution existe certe, mais ne sont pas fiable a 100% alors quand une grossese n'est pas désirer que faite vous , vous le garder pour votre bonne consience nan c'est sa serai trop facile. Vous preferier que des ado garde leur enfants pour aprés que les enfants se retrouve je ne sais ou? nan soyer resonnable je suis passer par la et je peut vous dire que jai regretter mais oujourduis 6 mois apres je me dit que ma decision a éte la bonne.
3. 2008-03-04 Sunn
Avant de penser aux "vies innocentes supprimées", pensez vous aux vies innoncentes qui ont vu le jour et qui sont aujourd'hui dans la misère. Il est facile de dénoncer l'avortement et de militer pour la vie. Mais que faîtes vous concretement pour aider la vie. Faites vous parti(e) d'une association d'aide à l'enfance ? d'aide humanitaire dans les pays où l'avortement est interdit ?
Au lieu de se donner bonne conscience en critiquant, les gens devraient plutot se donner bonne conscience en AIDANT !
4. 2008-03-08 vivelavie (source2vie.fr)
Le problème est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait. Tout d'abord, il est utile de se poser la bonne question! Qui suis-je? est-ce un par fait totalement hasardeux que je suis sur terre? est ce que j'ai été voulu, désiré, prévu?. Si nous pensons pouvoir tout contrôler... nous ressemblons un peu à ce petit bonhomme moustachu qui à assassiné tant de juifs pendant la guerre, qui espérait crér une race parfaite...beaucoup d'autres ont suivi ce mode de pensée comme: Il faut éliminer les pauvres (là je gagne du temps en fait celà a été proposé d'une manière beaucoup plus subtile), et aussi ne garder que les familles parfaites...cadre moyen supérieur 2 enfants maxi. Comme le proposait M. Sanger, femme de nazis et fondatrice du planning familial( qui ne fait que proposer l'avortement et qui ne donne aucune autre alternative aux femmes qui aimeraient garder leur bébé...)L'avortement est insurmontable sans un suivi psychologique.. les premiers temps les femmes peuvent vivre dans le déni, mais la blessure est si grande qu'elle est cachée dans un recoin du cerveau.C'est trop douloureux on ne peut pas en parler... puis avec le temps elle apparait et fait place à des symptômes dépressifs terribles. J'ai connu des grands mères qui me racontaient que l'enfant "qu'elles avaient fait passer", il n'y a pas un jour de leur vie sans qu'elles y pensent. Et puis si les malédictions familiales existaient??? cela voudrait dire que 200 000 femmes par an en France transmettent une malédiction de mort à leurs enfants suivants???mais c'est peut être trop difficile de regarder cela en face alors on fait comme quand on est dans un jardin et qu'on soulève une pierre... dessous ça grouille de bêtes en tout genre, et comme on préfère ne pas s'en occuper on repose la pierre à sa place... N'empêche que les bêtes sont toujours là...Alors peut être faudrait-il se poser les bonnes questions:
Aujourd'hui il y a 80 familles pour un enfant à l'adoption Française.. et 200 000 avortements (déclarés) par an.Les familles pourraient avoir plus d'enfants à adopter sans avoir suivre un "parcours du combattant", les femmes ne désirant pas leur enfant pourraient vivre leur grossesse jusqu'au bout sans avoir à tuer leur enfant et ne pas vivre la colère, la culpabilité, le mal de vivre et enfin les scéances de psy...si on laisse à l'enfant une lettre, un objet, celà suffirait à l'enfant pour se construire..
Il y un un ordre établi depuis la nuit des temps...cet ordre existe, c'est une loi qui ne peut être contrôlée ou dérogée sans causer de grands troubles à l'humanité...
Et si on commencait à se poser les bonnes questions.
5. 2008-03-13 Lee
Je pense que l'avortement est erroné. Simplement parce que, dans beaucoup de cas, vous pourriez mettre l'enfant dans l'adoption donc donnant la vie à un enfant à venir, et apportant le bonheur à une famille qui ne peut pas avoir des enfants. (désolé pour mon mauvais Français)
6. 2008-08-06 Espoir
Tt ce que je voulais dire est entièrement contenu dans le commentaire N°4 de VIVELAVIE et le N°5 de Lee. Je partage à 100% leur point de vue.A Sun (N°3), je pose juste une question: Si tes parents avaient décidé d'avorter serais-tu même en vie pour débattre des questions sur l'avortement? Si des enfants peuvent vivre dans la misère aujourd'hui, ce n'est pas parce qu'on leur a donné la chance de vivre. Mais c'est à cause de la mauvaise redistribution des richesses due à l'égoisme des hommes.Si nous devenons assez responsables et faisons preuve d'un peu d'humanité, le problème ne se poserait même pas. Et je ne comprend pas qu'on veuille presque tjrs justifier l'avortement par des questions de misère matériellle et financière, sinon qu'est ce qui explique que le taux d'avortement soit plus élevé en occident qu'en Afrique.Je t'endends me dire que c'est parce que là bas c'est légalisé. Je te dit NON! Le problème est que nous sommes égoistes et nous ne pensons qu'à nous mêmes.Et c'est cet égoisme qui nous pousse à TUER l'enfant sans penser à son bonheur à lui. Nous pensons seulement à nous. N'ya-t-il pas des chefs d'état, des grands hommes d'affaire, des directeurs issus des ghettos? Si tu ne veut donc pas accoucher, abstient toi des relations sexuelles.Si tu estimes que tu es assez responsable pour les avoir, assumes jusqu'au bout tes responsabilités, ne déporte pas ta lacheté et ton immaturité sur des bébés innoncents qui ne demande qu'à vivre. Es-tu Dieu pour décider que si cet enfant nait aujourd'hui dans la misère il finira dans la misère?
A tous les hommes politiques et autres qui votent des lois en faveur de l'avortement, au moins vous êtes fiers de rentrer chez vous le soir après le travail et de prendre vos enfants dans vos bras...REFLECHISSEZ!
7. 2008-10-21 rachel
je suis tout a fait d'accord avec espoir a ce sujet,
si les gens se sentent assez matures pour avoir des relations sexuels protégés ou non qu'ils assument les conséquences de leurs actes.Et pour répondre à anna , je pense que moins d'ados feraient des conneries et donc moins d'ados tomberaient enceinte si les parents les surveillaient plus et que en rentrant le soir il n'étaient pas livré a eux memes. Un enfant c'est un cadeau du ciel et meme ados cela reste un cado et généralement ce ne sont pas les ados qui décident d'avorter personnellement mais la conscience soit disant bonne des parents!
8. 2008-10-22 jade
moi et mes amies feson un exposer sur l'avortement et nou penson ke c une bonne chose je fai lamour je me protege mai si par malheur je tombai enceinte je n'aurai pa la capaciter financiere de l'élever correctement et ni la maturiter sa serai donc mes paren ki devrai sen occuper imaginer le bordel.
donc mon avis sur la questions est positive a l'avortement.
9. 2008-11-27 timadame sonia
a Espoir . je ne suis pas en desaccord total avec toi , il est vrais que l'inégalité des richesse rend difficil l'évolution positif de la pauvreté mais comment veut tu que des enfants qu'ils soit désiré ou pas peuvent évolué dans de telle circonstance. c'est vrais il faut réagir face a la pauvreté mais se ne sera pas en laissant des enfants dans cette misère que l'inégalité pas changé au contraire.
et je suis daccord avec toi pour les adolécsent iresponsable ,mais il ya toujourdes imperfection dans le monde et dans nimporte kel domaine
10. 2008-12-07 biduliz biduliz biduliz biduliz biduliz
je ne sui pa du tt daccor ac espoir excuse moi certe les hommes sont egoiste et du coup nous vivons dans linegalité mais elle est donc la et c'est bien beau de le faire remarquer mais je ne vois pas ce que ca a a faire dans l'histoire pck pour linstant personne n'a touvé le remede pour cette inegalité et des enfants continuent donc a vivre mal car adopté par une mauvaise famille ou placé n'importe où je suis asser choquée de savoir alors que pour 80 famille il n'y est qu'un seul enfant a adopter et pour ce qu'y est des ados laisser les vivre leurs vie certe avoir des rapports a 13 ans n'est pa l'ideal mais si les parents etaient plus compréhensible is pourrait aider les jeunes filles a s'informer et a prendre les bonnes precautions.Je me suis dit moi meme que les femmes de 30 tombant malheureusements dans une grossesse non desirée pourrait tout de meme gardé leur enfants mais dans quelles conditions???? sans pere sans vrai amour (de debut) ca c'est irresponsable on pourrait penser aussi a leur carriere honnetment on sait tous que les femmes sont deja moin bien integrée alors une grossesse non desiré en plus où une adolescente qui doit allée en cours enceinte... j'aimerais bien connaitre le sexe de ceux qui laisse ces commentaires personellement je suis une fille de 15 ans et completement favorable a l'avortement (surtout que nous somme trop sur terre c'est vrai il faut voir les PED )
11. 2009-01-15 mel
a chaque fois que j'ai un rapport non protégé avec mon copain j'ai très peur mais je me dis que si je tombe enceinte je le garderais malgré les soucis financiers que j'aurai..je suis contre l'avortement mais d'un côté je soutiens les filles ou femmes ayant été violées. Cela dit que les parents de la mère ou du père s'en occupe c'est pas un problème, c'est un enfant il n'a rien fait pour le mériter..vous tué un enfant..je sais que si ça m'arrive je le garde un point c'est tout !!!!Il faut réfléchir aux conséquences, pour celle qui veulent avorter car elle sont trop jeunes ou quoi que se soit e leur dirais simplement tanpis il faillait y réfléchir avant et se sera une bonne punition pour leur apprendre la vie..le meilleur slogan du monde: PROTÉGEZ-VOUS !!!!!!
12. 2009-05-19 gonzague
on aura toujours des excuses pour soulager la conscience de tuer.
Mais le fait reste : un enfant innocent est mort ; et nul ne pouvait deviner son destin.
13. 2009-06-10 Mélanie
Comment est ce qu'on peut dire "tiens, tu ne t'es pas protégée, ben t'es punie t'aura ce gosse !" ????
Je suis choquée à un point ! Je n'étais pas pour l'avortement avant d'avoir à y passer moi aussi...comme quoi il ne faut jamais dire jamais. Je me suis culpabilisée comme une folle pendant des semaines, en me disant que c'était ma punition pour n'avoir pas été assez responsable. Jusqu'à ce qu'une psychologue du planning familial m'explique qu'être responsable c'est justement penser au bien être de cet enfant à venir : est ce que partir avec des tonnes de difficultés c'est bien pour un enfant ?
Une mère célibataire, étudiante, qui va se retrouver seule en tête à tête avec son enfant...il y a mieux comme départ dans la vie, non ? Et ça serait à cet enfant d'assumer d'avoir une mère qui s'est sacrifiée - n'ayons pas peur des mots - parce qu'elle ne voulait pas tuer cette petite chose de quelques millimètres ? Un enfant qui vivrait sans père, et qui sentirai au bout de quelques années à quel point sa maman aurait préféré finir ses études, avoir un bon métier...et puis faire un enfant, quand elle se serait sentie capable de l'assumer.
14. 2009-06-16 Gwen
Comment peut-on être pour ou contre l'avortement !!!! Peu importe les raisons qui obligent une femme à prendre cette décision ....les conséquences elles les portera tout le reste de sa vie, car ce n'est pas un acte anodin. Les donneurs de leçons il y en aura toujours !!!Moi je ne suis ni pour ni contre, simplement je trouve qu'il est facile de donner des leçons aux autres sur ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire. Je suis pourtant une femme en désir d'enfant depuis 20 ans, et qui n'a jamais pû en avoir pour cause de stérilité. Donc Messieurs, facile pour vous de juger et Mesdames je vous souhaite de ne jamais avoir à prendre une telle décision ....car les traces restent à jamais marqués chez ses femmes, malgré ce que vous croyez !!!! A bon entendeur !!
15. 2009-08-13 Eleuthère
La contraception, le refus de l'engagement à vie dans le mariage et l'exhibition continuelle "normale" du sexe à toutes les sauces encouragent les relations passagères irresponsables. Tout tout de suite sans engagement. Dans ces conditions, à force de jouer avec le feu, l'apparition d'un enfant, prévisible pourtant, paraît être une catastrophe et on se croit alors "responsable" en l'éliminant car il risque de nous engager à vie à son égard. L'entourage, le plus souvent, va trouver de bonnes raisons d'éliminer le problème: la fuite de l'irresponsable à l'annonce qu'il est devenu papa, le jeune âge de la Maman et ses études à achever, le manque d'argent, le qu'en-dira-t-on etc. Et la pauvre Maman est poussée là où elle ne voudrait pas (car elle sent bien que l'avortement est un drame), encouragée par ceux (dans les centres de planning familial) qui "veulent son bien" disent-ils et qui ne lui offrent pas d'alternatives, existantes pourtant. Et il reste à la pauvre Maman désenfantée un remords lancinant... Heureusement, nos ancêtres n'avaient pas de centre de planning familial sinon nous ne serions pas là pour croquer la vie. Heureusement il y a des grands-parents qui aident leur fille à devenir mère pour la plus grande joie de tous les intéressés. Heureusement, il y a notre conscience et il y a l'Eglise qui nous rappellent que "Tu ne tueras pas !" pour que nous ne devenions pas malheureux. Et si malgré tout nous avons transgressé l'interdit et que nous nous en repentons vraiment, l'Eglise est encore là pour nous offrir le pardon de Dieu et nous redonner la vie. Courage donc: ne nous laissons pas impressionner par les premières difficultés: accueillons la vie quand elle paraît. Tout le monde sera bien forcé d'apporter son aide alors et finalement tout le monde sera content.
16. 2009-10-29 Martine
je n'ai qu'une seule chose à vous dire à vous tous qui approuvez l'avortement, "si votre mère s'était faite avortée vous ne seriez pas là". D'autre part avant d'expliquer aux enfants comment ne pas être enceinte il faudrait commencer par leur expliquer comment ne pas prendre le sida, ce qui les protègerait en plus d'une grossesse. D'autre part lorsque vous dites que l'enfant sera mal dans un couple sans amour ou avec une maman célibataire, je regrette que ces filles puissent faire l'amour avec un inconnu ou pire avec une personne avec laquelle elles n'ont aucune affinité. Chaque enfant à naître a droit à la vie comme vous avez eu droit à la vôtre. Le problème n'est pas l'avortement, mais la responsabilité de chaque personne, surtout qu'à notre époque chacun et chacune sait comment on fait les bébés, comment on peut se protéger et ainsi choisir le meilleur moment pour donner la vie. Je terminerai par ceci, personne ne doit décider qui doit vivre et qui doit mourir, et si vous sous avez décidé pour vous de mourir du sida, cela est votre problème, mais je crains fort que vous accusiez celui qui vous l'a transmis tout comme vous accusez celui qui vous a mis enceinte. N'oubliez pas que dans ces deux cas, il faut être deux. A vous d'assumer vos erreurs sans incriminer personne. Respectez ceux qui sont pour la vie car un jour si vous êtes face à quelqu'un qui voudra ôter la vôtre quelle sera votre réaction?
17. 2010-02-03 CYR
en 2009, 215 000 IVG et les IMG...
pour information en 2008, 834 000 naissances !
On nous dira :
"oui, mais les viols..." => 215 000 viols, alors c'est la guerre civile !
On nous dira :
" oui, mais les malformations..." => 215 000 malformations : où va notre race ! il faut s'inquiéter
On nous dira :
"oui,mais ce n'est pas juridiquement une personne"
Ah bon ! Dites vous la meme chose lors de la première échographie de cette non-personne que vous appelez BB !
N'etes vous pas émerveillees par son coeur qui bat !
Je suis triste.
Ps : nous attendons un enfant !
